为公益而裸,是艺术还是色情?

  • A+
所属分类:解读

alipay ad

裸体”俨然是一个见不得光的词汇。也许我们都曾在某个晚上和小伙伴神秘地谈起,也在镜子前对自己的身体构造进行过朦胧的探索,但基本不会有人在公众场合议论。只要谈及,女生会立马捂脸娇羞逃走,男生则眼神逃避躲躲闪闪。

为公益而裸,是艺术还是色情?

“裸体”这种禁忌词语和“公益”这种正能量词汇碰撞,就必然引起轩然大波。2017年10月12日,Gucci宣布将从2018年开始实行零皮草政策,将2012年3月伊能静为PETA Asia(亚洲善待动物组织)拍摄的全裸公益广告再次推上风口浪尖。

为公益而裸,是艺术还是色情?

实际上,每次公益组织邀请名人拍摄全裸广告都会引发热议。虽有小部分支持的声音,但更多人则表示质疑,觉得这是在用公益包装色情,是伪公益。

所以,面对各种争议,为何公益广告依旧偏爱全裸?

令人欲罢不能的裸体艺术

最早的人类不穿衣服。在猎捕劳作的过程中,发现动物皮毛可以御寒护体,服装的雏形就诞生了。此时的服装主用于御寒和护体。

为公益而裸,是艺术还是色情?

印度尼西亚:”原始“部落庆祝山谷节日

随后,人类从蒙昧中挣脱出来,于是衣服又多了遮羞的作用。随着社会的发展,人们逐渐意识到性器官在繁殖上的重要作用,于是更加注重穿上好看的衣服,增强性吸引力,便于吸引异性。

古希腊罗马时期,各类艺术作品中的裸体形象十分普遍。古希腊的陶瓶彩绘描绘了人们的日常生活,其中有炼铜、对弈和出征等场景。在这些场景中,人们或是披着袍子,或是裸体。

为公益而裸,是艺术还是色情?

直到中世纪,禁欲主义被推崇,人们以裸露为耻、以性为耻,裸体现象甚少出现,只在基督赴死的时候会加以表现。

到了文艺复兴时期,防寒、性炫耀和性吸引使人类穿上的衣服,经过中世纪宗教对性的压抑和性器的审丑,被人们纷纷脱下以示反抗,各种裸体像再次涌现。

为公益而裸,是艺术还是色情?

乔尔乔内《沉睡的维纳斯》被称誉为文艺复兴时期表现女性人体美最具艺术魅力的作品。

值得一提的是,虽然中世纪以裸露和性为耻的观念经过文艺复兴和启蒙运动得到了改善,对于性和裸体的禁忌还是深深遗留了下来。各种公开的艺术作品中再难得见到对普通人裸体像的描绘,艺术创作都是依托古希腊神话中的女神男神或者古代宫女。而普通人的裸体像,多半只是私人收藏之用。

为公益而裸,是艺术还是色情?

戈雅《裸体的马哈》最开始只放在私人藏柜之中

欧洲裸体艺术由来已久,但我们依然可以感受到主流文化对于现实人物裸体的禁忌,更别提一度“存天理灭人欲”的中国。

在这样的文化背景下,即使是作为行为艺术,大胆暴露的全裸依然为人诟病,更别提与人们日常生活息息相关、随处可见的全裸公益广告。

但是不得不承认,在公益广告中加入“全裸”成分,能够引起更大的社会反响,也的确使得公益宣传效果立竿见影。

1994年,PETA邀请五位世界顶级名模Kate Moss、Cindy Crawford、Christy Turlington、Elle MacPherson和Naomi Campbell一起拍摄了一组全裸公益广告,海报上印着亮眼的标语 “宁可裸露,不穿皮草” 。

为公益而裸,是艺术还是色情?

此后,皮草处处受人排挤,穿着皮草被认为是一种极不道德的行为,皮草业的业绩大幅下滑,许多皮草商宣布破产倒闭,不少服饰商家为了和皮草撇清关系,纷纷表示绝不售卖皮草。

CK(Calvin Klein)在1994年已宣布不再使用皮草。阿玛尼(Armani)去年6月宣布将全面禁用动物毛皮。古驰(Gucci)自2018年起旗下产品将全面停止使用动物毛皮。

在性文化更为保守的中国,全裸公益广告的效果同样明显。

2005年10月,为推动“粉红丝带乳腺癌防治运动”,《时尚健康》邀请钟丽缇、邬君梅、李冰冰3位国际女星全裸出镜,代言“2005年度粉红丝带运动”,号召公众“爱乳房,爱自己”。

随后,2006年9月,蒋勤勤、伊能静、吴君如等女星也全裸出镜代言 “粉红丝带” ,呼吁大家关注“乳房健康”。

为公益而裸,是艺术还是色情?

粉红丝带公益广告过后,乳腺癌病情严重的中国女性也开始积极自查身体的乳腺疾病,这一广告对于改善我国乳腺癌的发生率和死亡率作用显著。

另一方面,官方力挺拍摄全裸公益广告是正义的、充满艺术魅力的,但社会舆论仍然有部分人认为此举荒诞。

舆论唾沫中的全裸公益广告

网民们对全裸公益广告的态度并不友好。在各大论坛上搜索全裸公益广告,结果令人不适。

大风起曦云飞扬:因为很多明星不轻易拍裸照,或者说出很多钱也不一定愿意拍。但是为了公益他们会牺牲一下……大概就是宣传的噱头。

郭师正1:一直不明白,感觉就是给色情套上一层公益的外衣。

林岳鸣:无法认可,客观上或许确实能够筹得善款,主观上怎么都觉得是借着公益的幌子哗众取宠。

网络上的舆论大致分为三种观点:一是完全不能接受,强烈反对;二是完全赞同,支持勇敢“献身”;三是无法理解,但不反对。

对于反对的原因,网民的舆论主要聚焦在“噱头”和“牟利”上,认为这样博人眼球的广告,令人们情不自禁联想到色与利,哪里还顾得上公益和艺术。

为公益而裸,是艺术还是色情?

性感女星Elisabetta Canalis为国际动物保护组织全裸出镜,拍摄公益广告。

的确,一般情况下,人经过并留意一则平面广告的时间不足一秒。在有限的时间里,人们只会注意到最鲜明、最突出的信息。全裸公益广告最引人注目的便是占据画面大部分的裸体和公益广告标语,因此大部分人会不假思索便做出一些不健康的联想。

avatar

alipay ad

发表评论

:?::razz::sad::evil::!::smile::oops::grin::eek::shock::???::cool::lol::mad::twisted::roll::wink::idea::arrow::neutral::cry::mrgreen:

目前评论:1   其中:访客  1   博主  0

    • avatar 明月清风

      这恐怕要看个人吧